Dans la version en open data, les noms avaient été supprimés

Un permis de construire est publié avant que les travaux ne soient mis en concurrence. Tous ceux qui vendent pour le bâtiment achevé, l’entreprise d’aménagement intérieur, le spécialiste du chauffage et de la ventilation, le fournisseur de mobilier, disposent d’une fenêtre entre la parution de l’avis et le choix des corps de métier.

L’avis nomme généralement deux parties utiles : le maître d’ouvrage, qui paie, et l’architecte, qui décide de l’essentiel de ce qui sera prescrit. Obtenir les deux à partir d’un seul document public est inhabituel.

Tout l’intérêt tient au moment. Un permis indique qu’un bâtiment précis fera l’objet de travaux, à une adresse connue, selon un calendrier qui vient de commencer. Les décisions qui suivent n’ont pas encore été prises.

Comparez avec l’alternative, qui est de l’apprendre au moment de l’appel d’offres. À ce stade, la liste restreinte existe, et l’on y figure ou non.

La Suisse est le bon élève. Le portail fédéral des feuilles officielles expose une API REST gratuite à l’adresse amtsblattportal.ch/api/v1/publications. Pas de clé, pas de compte, mise à jour quotidienne, et elle contient les publications cantonales en matière de construction. Nous avons vu douze cantons publier dans un échantillon partiel d’août, et c’est un plancher : nous avons parcouru 6 000 des 37 701 avis du mois.

L’Allemagne ne publie aucune demande de permis de construire de manière centralisée. Seize codes de la construction régionaux, et une procédure fondée sur la notification des voisins plutôt que sur un registre public. Nous avons cherché un flux fédéral ou régional, et il n’en existe aucun. C’est un résultat négatif ferme, pas une lacune de notre recherche.

L’Autriche n’a fourni aucun flux de permis non plus, seulement des chiffres agrégés de l’office statistique.

Le Royaume-Uni dispose d’une plateforme nationale de données d’urbanisme, sans clé et sous licence ouverte, avec un jeu de données de demandes de permis d’environ 100 000 entités. Elle est en version alpha, la contribution est volontaire, nous avons observé environ trois autorités participantes, et les enregistrements ne portent aucun nom de demandeur ni de mandataire. Pas encore exploitable.

TED, le service européen des appels d’offres, fonctionne bien pour la construction publique : recherche en POST uniquement, pas de clé, publication le jour même, et 1 112 avis allemands dans la classification générale de la construction depuis début août.

Le premier arrêt évident est le portail officiel de données ouvertes. Zurich y publie ses publications de construction sous forme de CSV quotidien : 9,3 Mo, 17 370 enregistrements, exactement le jeu de données que l’on voudrait.

Tous les champs de nom sont supprimés. La seule colonne qui ressemble à un nom est la commune. Le maître d’ouvrage a disparu, l’architecte a disparu.

Si nous avions évalué ce secteur à partir du catalogue de données ouvertes, comme le ferait tout état des lieux raisonnable, nous l’aurions écarté.

La même source, publiée via l’API des feuilles officielles, conserve les noms. Demandez l’avis individuel en XML et vous obtenez le maître d’ouvrage et l’architecte, chacun avec une raison sociale, un identifiant d’entreprise suisse et une adresse complète.

La leçon générale vaut plus que les détails suisses. L’export d’un jeu de données, organisé, documenté, officiellement validé, n’est pas le jeu de données. Quelqu’un a fait des choix en le constituant, et le champ dont on a besoin est souvent celui qui a été retiré.

Une asymétrie de plus : le point d’accès de liste ne contient pas non plus de noms. Les noms ne figurent que dans le XML de chaque avis, de sorte que la forme utile est une requête de liste quotidienne peu coûteuse, suivie d’un appel par candidat.

Pour les appels d’offres, un seul champ décide de tout : l’avis est-il un appel à la concurrence ou une attribution de marché ? Un avis d’attribution est un projet qui a déjà choisi ses fournisseurs, et une lettre écrite sur cette base arrive après la décision, plaidant pour un besoin que l’avis lui-même montre satisfait.

C’est le même échec que celui rencontré dans les énergies renouvelables, dans un jeu de données entièrement différent, ce qui laisse penser qu’il est structurel plutôt que fortuit. Les événements les mieux documentés sont ceux qui sont conclus. C’est l’achèvement que l’on annonce. Quoi que l’on construise, il faut trouver le champ qui sépare « en cours de décision » de « décidé », et filtrer d’abord sur celui-ci.

L’argent est dans la construction privée, et la publication est meilleure pour la construction publique. Les publications cantonales suisses couvrent bien les projets privés, c’est pourquoi la Suisse obtient un bon score ici, mais la voie des appels d’offres européens ne concerne que les marchés publics, avec leur propre dynamique concurrentielle où une lettre compte moins.

Nous n’avons pas pu vérifier la durée de la fenêtre. La période légale d’affichage à Zurich est de vingt jours, ce qui n’est pas la même chose que le délai entre un permis et la désignation d’une entreprise d’aménagement intérieur. Ce chiffre déterminerait l’urgence d’envoi d’une lettre, et nous ne l’avons pas.

Deux sources ont entièrement résisté à l’examen : la plateforme suisse des marchés publics et le portail cantonal zurichois des permis sont tous deux des applications JavaScript qui ne renvoient aucun contenu rendu côté serveur, de sorte que leur périmètre n’est pas confirmé.